К делу Бориса Немцова монтируют кадры
Как стало известно «Ъ», в распоряжении СКР есть целый документальный фильм об убийстве Бориса Немцова. Он был составлен из кадров десятков видеокамер, зафиксировавших, по версии следствия, подготовку предполагаемых убийц к нападению на оппозиционера, их отход с места преступления и вылет из Москвы в Грозный на следующий день. Адвокаты, впрочем, считают этот фильм скорее художественным: по их мнению, установить идентичность его «героев» и реальных людей могла бы только экспертиза. Потерпевшая сторона с ними не согласна.
О внушительной видеобазе, подготовленной следствием в процессе сбора доказательств и хранящейся на запечатанных в специальные конверты цифровых носителях, стало известно во время допроса Анзора Губашева, предполагаемого водителя киллера, состоявшегося 17 сентября. В этот день обвиняемый, последовав примеру Заура Дадаева, застрелившего, как считают в СКР, Бориса Немцова, решил отказаться от данных им ранее признательных показаний. Губашев, как ранее Дадаев, сообщил, что признался под пытками и психологическим давлением. Тогда ведущий допрос следователь и решил продемонстрировать ему видеофильм, наглядно подтверждающий, как полагает СКР, именно первичную, изложенную обоими обвиняемыми еще весной хронологию событий.
Проходящий подозреваемый по делу об убийстве Бориса Немцова Анзор Губашев
Картина начинается с последней слежки за господином Немцовым и его обнаружения участниками заговора — свой последний вечер Борис Немцов, напомним, провел в Bosco Cafe, в котором ужинал с подругой. На съемках, ведущихся с десятка видеокамер, условно обозначенных как «N3», «9 подъезд», «6 подъезд», «Ветошный» и проч., видно, как 27 февраля в период с 22:39 по 22:51 некие мужчины перемещаются по левой стороне Красной площади, курсируя от ГУМа, в котором расположено кафе, до Васильевского спуска и обратно.
В какой-то момент наблюдатели даже заглядывали снаружи в застекленное помещение Bosco, однако внутрь никто из них не заходил. По версии следствия, на кадрах были изображены обвиняемые Беслан Шаванов (он погиб при задержании), изначально следивший за Борисом Немцовым, и Анзор Губашев, специально пришедший от припаркованного на Васильевском спуске автомобиля, чтобы помочь подельнику идентифицировать будущую жертву.
Беслан Шаванов
40 минут спустя господин Немцов был застрелен в полукилометре от места съемки, на Большом Москворецком мосту. Сам момент покушения в фильме отсутствует, зато на следующих кадрах, снятых возле дома N30 в Трубниковском переулке, видно, как в 0:29 опять же похожие на Беслана Шаванова и Анзора Губашева молодые люди паркуют автомобиль ZAZ Chance и быстрым шагом удаляются. Камеры фиксируют их быструю ходьбу по Поварской улице в сторону Нового Арбата. Примерно в час и в два часа ночи обвиняемых, как полагает следствие, фиксирует уже камера, расположенная при входе в подъезд дома N46 на Веерной улице в районе Матвеевское на западе Москвы.
Напомним, что, по версии, изложенной в первичных показаниях Дадаева и Губашева, сразу после стрельбы на мосту их группа из трех человек разделилась: предполагаемый киллер вышел из ZAZ сразу за мостом и добирался в их съемную квартиру в Матвеевском на попутках. Водителю же Губашеву вместе со следившим за Борисом Немцовым Шавановым, прежде чем вернуться домой, пришлось сначала заехать «куда-то в центр», чтобы бросить там автомобиль.
Предполагаемый киллер Бориса Немцова — Заур Дадаев
Утром следующего дня, 28 февраля, та же подъездная видеокамера фиксирует выход фигурантов уголовного дела из дома на Веерной, а в 13:30 эти же люди попадают в кадр при пересечении так называемого периметра главного здания аэропорта Внуково. Отдельные технические средства фиксируют их регистрацию, прохождение билетного и даже спецконтроля на стойке N3, наконец, выход на телетрап N8. Обвиняемые, как полагает следствие, улетели в этот день на родину, в Чечню.
Отметим, что показанный Анзору Губашеву видеофильм не способствовал изменению им своих намерений. От показаний он все равно отказался, а на предъявленных ему кадрах никого не опознал. По его мнению, вся видеосъемка была такого низкого качества, что идентифицировать на ней он не смог бы даже самого себя, не говоря уже про своих возможных знакомых.
Такого же мнения придерживается и адвокат предполагаемого киллера Дадаева Шамсудин Цакаев. Как пояснил «Ъ» господин Цакаев, весь день 27 февраля его клиент провел в пределах Западного округа Москвы. Он посещал мечеть в районе Поклонной горы, рестораны «Цинк» и «Веселый Бабай», а в перерывах заезжал домой на Веерную. «При этом следствие почему-то не стало приобщать к делу съемку подъездной камеры за весь день 27 февраля, подтверждающую непричастность Дадаева к убийству, — отметил защитник Цакаев.— Взят был только короткий период около полуночи, когда мой клиент, возможно, действительно приехал домой после ужина».
Весь же фильм в целом господин Цакаев назвал скорее «художественным, но никак не документальным». По его мнению, идентифицировать обвиняемых на кадрах действительно сложно из-за низкого качества записи, плохого освещения или неудачных ракурсов. «Таким образом, установить, кто именно изображен на кадрах, может только экспертиза, — пояснил защитник.— Следствие ее пока не назначало, но если записи будут использоваться обвинением в суде, то их профессионального исследования обязательно потребует защита».
В СКР это расследование не комментируют. В свою очередь, адвокат потерпевшей по делу Жанны Немцовой Вадим Прохоров заявил «Ъ», что он не согласен с плохим качеством записей камер наружного наблюдения, которые имеются в деле. Например, на записях у ГУМа и так все хорошо видно, поэтому они не нуждаются ни в какой экспертизе. По его словам, всего в деле около 670 подобных записей, и по некоторым из них — которые следствие планирует использовать в суде — экспертизы уже назначены. «Другое дело, что есть проблема с видеосъемкой самого момента убийства, — сообщил господин Прохоров — По моим данным, преступление было зафиксировано камерами, установленными на Кремлевской стене со стороны Москвы-реки и на самом Большом Москворецком мосту, однако в ФСО заявили, что материалов, которые могли бы заинтересовать следствие, у них нет». Защитник не исключает, что отказ связан с тем, что спецслужбы не хотят «светить наружку», которая могла вести наблюдение за оппозиционером, но в то же время не смогла предотвратить совершенное на него покушение.